entelequia...

Ayer, Francisco Polo, en su blog escribió este artículo, y en los comentarios apuntaba lo que pasamos a citar:

Quizás ha llegado el momento de fundar una organización que defienda la Innovación, las Nuevas Tecnologías y que vele por el respeto de los Derechos Fundamentales en esta (apasionante) época de cambio que nos toca vivir.

Es evidente que la reunión de ayer no era representativa, eso ya lo decían los propios "representantes" y lo sabe todo el mundo, hasta el gobierno lo sabe, o al menos debería; aunque últimamente no está muy puesto en garantías constitucionales. Pero por otro lado, e independientemente de esto, lo cierto es que nos encontramos en una situación similar a aquella en la que no sé qué presidente de los EEUU dijo refiriéndose a la Unión Europea algo así como; "Dadme un número de teléfono" Claro, si el gobierno quiere negociar, ¿con quién debe hacerlo?

El primer paso habría sido, en lógica medida, tener en cuenta a las asociaciones de internautas existentes, al menos haberlas tenido en cuenta, para eso están; y además por lo que acabo de ver son bastantes. La cuestión siguiente sería ¿pero estas asociaciones son realmente representativas? Bueno, en estricto criterio jurídico, podría ser, nótese lo que dice el artículo 11 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el problema es si hay una sensación real de representatividad; y personalmente creo que no la hay; además, sin conocer ni siquiera superficialmente el funcionamiento interno de estas asociaciones, parece que su funcionamiento es el clásico de toda la vida, y he formado parte e incluso fundado alguna; creo que puedo decir que esta forma de funcionar no se adapta a las exigencias actuales; pertenece a un modelo del pasado, ahora estamos en una nueva época, hay que crear nuevas estructuras jurídicas que se adapten a la misma.

Paso pues a describir, lo que en mi opinión debería ser una asociación realmente representativa de internautas:

1. No ha de ser muy estable.

La estabilidad es algo que sólo hay que buscar cuando se la necesita, precisamente porque una organización estable adquiere vicios y va perdiendo fuerza progresivamente, en lo que podemos llamar entropía comunicacional (Prieto Castillo); por otro lado su crecimiento es muy lento, porque ha de luchar contra fuerzas inversas, que tienden al centralismo; todo esto no es aconsejable; por otro lado tampoco es necesario; en un mundo como el de hoy en el que la posibilidad de comunicación instantánea es evidente en todo momento, como acaba de suceder, ¿es necesaria una estabilidad muy presente?

Otra cuestión es la apariencia de estabilidad que probablemente haya que mantener a nivel jurídico, a efectos de adquirir personalidad jurídica y demás beneficios que se puedan derivar de la ley de asociaciones. No ha de tener un patrimonio muy potente, eso puede llegar a ser problemático, el patrimonio ha de ser estable a los sólos efectos de mantener los gastos derivados de la estabilidad jurídica de la asociación. Si fuera necesario la asunción puntual de determinados gastos deberá hacerse una campaña de recaudación.

En el fondo, el primer problema que debe resolver es el de la celeridad del mensaje y expansión del mensaje.

2. Ha de tener estructuras permanentes y estructuras eventuales.

Relacionado con el anterior y como su complemento, añadimos este punto. Son estructuras permanentes aquellas que se articulen para cumplir los objetivos permanentes de la asociación, esto es, mantener las estructuras que posibiliten solucionar los problemas de posibilitar una rápida actuación si es necesaria y de la creación de canales de comunicación, así como estar atenta a los eventos que puedan ser relevantes para su objetivo; así como el mantenimiento de la estabilidad jurídica, y todo lo referente a las instituciones, y sobre todo asegurar una máxima representatividad de la asociación. Por tanto. 

En primer lugar: La organización básica de la asociación ha de partir de lo local (es decir en el fondo presupone la existencia de distintas organizaciones locales), su organización se forma por agregación de lo periferico, no por disgregación del centro, y ello en coherencia con 4. Esto quiere decir que ha de haber representantes a nivel local, no obstante dichas representaciones no tienen porqué formar parte de "la asociación global" sino que pueden, y probablemente deben ser independientes, por tanto habrá que articular mecanismos de participación de las asociaciones locales en la global. Esto quiere decir que la asociación global será propiamente una asociación de asociaciones (y también de personas), por eso debe asumir a las asociaciones ya existentes, que serán su primer motor.

Debe tener representantes, claro; la elección de dichos representantes ha de hacerse democráticamente, esto es, ha de ser rotatoria entre los asociados; el sistema de voto es un sistema lento e inecesario para este caso (iría en contra de la propia celeridad), la condición de representante no exige conocimientos específicos y por lo tanto cualquiera tiene capacidad para cumplir esta función, es decir puede y en mi opinión debe hacerse por sorteo; ahora bien, el representante tiene obligaciones, como la de estar informado y ha de estar a la opinión de toda la red, incluso a pesar de su propia opinión, (aunque habrá que asegurar su derecho a la objeción de conciencia), no tiene mucho margen de maniobra pues ha de estarse a un mandato de tendencia imperativa, en lo que sea posible (un debate en torno a esto puede ser necesario), ahora bien, con la libertad que le concede la opinión de la asociación que no será única sino compleja y jerarquizada según lo que diremos en 4.

Por otro lado pueden ser necesarias estructuras eventuales para solución de necesidades concretas que vendrán determinada por el objeto concreto definido en cada momento de actividad; por ejemplo puede ser necesario la creación de una comisión de expertos en derecho, o en publicidad, o en diseño, o una comisión de discordia (para resolución de conflictos) etc... La elección de los miembros de dichas comisiones debe ser mixta, por un lado habrá cargos electivos y los miembros de la misma serán elegidos también por sorteo de entre personas que tengan los conocimientos necesarios.

3. Ha de ser plural y abierta.

Evidentemente todo aquel que lo desee debe tener derecho a participar en las deliberaciones propias de la asociación, no puede ser de otro modo; eso significa que no puede limitarse el el derecho a participar en deliberaciones a la condición de asociado, precisamente por el punto primero; habrá supuestos en los que se exija la condición de asociado, sobre todo para asumir el cargo de representante; el problema por tanto no es el de tener derecho a expresar su opinión en el debate; a deliberar; sino ¿Cómo hacemos posible que dicha opinión llegue a ser oída? Este es probablemente el problema más difícil que deba solucionar la posible asociación junto con el de decisión, vamos a llamar a este problema el problema de la recepción del mensaje; la resolución del problema de la recepción es un objetivo permanente de la asociación, ha de estar, por tanto atenta a la deliberación. Por otro lado, estos problemas han de ser solucionados en base a la existencia de una determinada estructura organizativa, lo que constituye el apartado siguiente.

4. Ha de ser distribuída y netocrática.

El hecho de que la asociación no tenga una estabilidad muy estricta no quiere decir que no deba estar organizada, todo lo contrario, la organización es fundamental; precisamente la organización es la que debe articular un sistema en el que la voz de cada uno llegue a los oídos de todos de la forma más rápida posible, es decir que permita la recepción de la deliberación y luego la celeridad del mensaje y su expansión; aquellos que sepan un poco de topologías de redes, y que conozcan la clasificación de Paul Baran ya saben que la única estructura que permite que cada nodo de la red se comunique lo más rápidamente posible con el resto es precisamente la red distribuída. Eso hace de los blogs y el rss un elemento fundamental.

La toma de decisiones no ha de basarse simplemente en buscar una formulación que permita contestar con si o no, lo que debe hacer la asociación es decidir qué debate es relevante, luego comunicarlo, y luego presentar las conclusiones del debate, estas conclusiones deben tomarse por aclamación, puede no obstante, suceder que haya puntos concretos que decidir conforme otros sistemas de resolución de conflictos, como debates más reducidos, o incluso la votación, llegados a la conclusión esta será la opinión de la asociación, la cual no tiene porqué ser necesariamente una sóla, pero sí ha de tener un límite finito de opiniones (a fin de cuentas existe un límite finito de respuestas a toda pregunta), y probablemente han de estar jerarquizadas con un orden de prioridad, esto permitirá una posible negociación, (esto no debe sonar raro todos nosotros tenemos varias opiniones sobre un mismo asunto normalmente no son incompatibles sinó análogas). Este es el problema de la decisión.

5. Ha de tener un objeto difuso en la historia y concreto en cada momento de actividad.

La asociación debería mantenerse en un estado de latencia en su historia, es decir, ha de estar prácticamente dormida y su objeto en este estado debe ser difuso y autorreferente, es decir debe estar atenta a lo que puede llegar a ser su objeto en dependiendo de la deliberación que vaya recibiendo de cada nodo.

Este es por tanto el objetivo fundamental de la posible asociación, preocuparse de la existencia un sistema distribuído latente (en este sentido es autorreferente) que permita la recepción de la deliberación y luego la celeridad y expansión del debate que decida relevante.

La asociación pasará de un estado de latencia a un estado de patencia cuando surga la necesidad de actuar conforme a un objeto, llamamos a este estado momento de actividad o patencia; este paso ha de producirse no por votación (recuérdese 1.) sino por aclamación, evidentemente es un modo difuso de decisión, aunque hay supuestos inequívocos como el presente, en caso de duda la asociación no debería intervenir, es el principio de no intervención. Este principio nos aconseja también reducir la intervención a lo estrictamente necesario evitando que toda campaña viral, aún de contenido social, intente llevarse a cabo a través de la asociación, por el contrario para todas estas campañas siguen existiendo los mecanismos que hasta ahora han funcionado adecuadamente; puede ser necesario predefinir unos ciertos límites de actuación, cuales han de ser la estricta protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos en relación con los medios de comunicación actuales, sobre todo, por tanto, la defensa del derecho de información y expresión.

Además definido el objeto ha de limitarse a actuar estrictamente en base al objeto definido en un momento de actividad, es el principio de exclusividad, eso quiere decir que la información que vaya recogiendo ha de limitarse a lo referente al objeto, y así también el debate y las acciones que realice estarán en estricta relación con el objeto que se ha definido, para actuar debe decidir por tanto cual es el objetivo, lo cual nos lleva al problema de 3 de la decisión, y ha de resolverse con lo allí dicho. Despues de un momento de actividad deberá regresarse al estado de latencia.